Lacyc3 Weboldala

Amikor az ember az alaplapra gondolt úgy 10 éve [Pentium IV Wilmette / AMD Duron korszak ha jól emlékszem] akkor egy olyan NYÁK jutott az eszébe amin megtalálhatóak az alap portok, úgy mint USB, PS2, Soros és Párhuzamos. Ennyi. Csak pár lap volt megáldva hálózattal és vagy integrált hanggal, de az még nagyon a luxus kategóriába tartozott.

Ez mára teljesen megváltozott. Én egy olyan alaplapot szerettem volna találni, valahol az árlisták és a webshop-ok rejtekében, ami pontosan annyit tud amennyit én szeretnék, se többet se kevesebbet (lehet megártott a sok Gentoo...). Nem kell integrált 8 csatornás hangkeltő, integrált videó, 20db USB, Hybrid SLI és egyéb felesleges marhaságok. Nem a csúcskategóriát akarom megcélozni, hanem egy sallang mentes alaplapot keresek.

Számomra normális chipkészlet kell, esetleg gigabites hálózati kapcsolat, minél több memória kezelése és minél több CPU típus támogatás. Semmi más. Lehet csak én vagyok válogatós, de a rendes lapkészlet nem az nVidia nForce -ot jelenti. Elnézést, de Windows alatt is sokat szenvedtem vele (hála égnek nem sajáttal), ki tudja milyen meglepetéseket tartogat nekem a zöldek lapkészlete Linux alatt. Köszönöm nem.

Ezzel a mozdulattal elég sok AMD-s lapot kilőttünk a ringből. Igen, el is felejtettem írni: AMD platformon vagyunk. Az a baj, hogy a szívem az Intel-hez húz, az eszem az AMD-hez, és a pénztárcám is, így 2:1 az AMD javára, ami lehetne 3:1 is ha a jelenlegi foglalat kavarásokat nézzük...

Persze nem volt ez mindig ilyen kristály tiszta. Világ életemben Intel processzor csücsült az összes gépemben és mindig meg voltam velük elégedve. A Core(2) architektúra nagyon jóra sikeredett ez tény és két évig az AMD nem is tudott vele mit kezdeni. Persze ez jól beleégett az én agyamba is, mert csak szakaszosan követtem a hardver piac változásait (sajnos), így igazából az utóbbi időket már kevésbé fogtam fel ami az AMD erősödését jelenti, így sajnos kialakult bennem egy hamis világkép, ami arról szólt hogy van az Intel, van a socket 775 és az új 1366. Aztán van az AMD valahol a sor végén.. Eltartott egy darabig míg rendbe hoztam a kb. éves / két éves csúszásomat CPU ügyben, és az igencsak eltévedt elképzelésemet is rendbe hoztam..

Visszakanyarodva az alaplapokhoz, a következő kitétel, hogy nem lehet Asrock. Sokan dicsérik netszerte, de itt van nekem a polcon egy AMD-s Asrock alaplap, amire ha ránézek rögtön rossz érzések fognak el, mert csak bajom volt vele, arról nem is beszélve hogy az egyik ismerősöm, aki kezében elég sok lap megfordul, azt mondja bármit csak Asrock-ot ne. Hiszek neki.

Memória tekintetében a 'több jobb' elvet követve >=8GB a minimum kezelhető mennyiség. Lehet (?) én vagyok nagyon finnyás, de 2009-et írunk, minden újonnan gyártott desktop CPU rendelkezik 64 bites kiterjesztéssel (ha mégse, akkor szégyellje össze - vissza magát a gyártó), így megfelelő rendszerrel (Linux = megfelelő) élvezhetjük a swap-mentes életet (bár ez 2GB körül is teljesül), és az örök szabályt is betartjuk: RAM-ból sose elég, mert ki tudja mit hoz a jövő..

Az alaplapok között tallózva látni extrém 16GB-nyi memóriát kezelni tudó lapot is. Alig találtam bele való szimpla 4GB-os modult, amivel fel lehetne tölteni, de a modul maga 20kHuf volt ami nem kevés pénz.. így gyorsan el is felejtettem...

A feltételeket nézve szépen ki is kötöttem az AMD 770* - 780* - 790* jelű lapkészleteinél. Itt tallózgatva rengeteg lap közül lehet válogatni, okosabbat / butábbat. Én leginkább egyszerű párti vagyok.

Itt szeretném megemlíteni hogy elég sűrűn látogattam a gyártók weboldalait, kerestem információkat. Főképp az Asus és az MSI oldalán. Az indok egyszerű: a 10 éves Asus alaplap még mindig kifogástalanul működik, továbbá az MSI már sok - sok éve nyújt megbízható és gyors alapot a saját munkaállomásaimnak. Sose volt velük baj és jól is tuningolhatóak. Miért is térjek el tőle? :)

A weboldalak elsőre szinte kivétel nélkül modernnek és szépek. Sajnos a szépség mögött nem mindig van kielégítő tartalom.

Az Asus-nál nem találtam használható alaplap választó menüpontot, ahol mondjuk lapkészletre és CPU gyártóra leszűkítve lehet tallózni a lapok között.
Az MSI-nél nem volt ilyen gond, mert igazán jó helyen van minden, az arhívumban nagyon régi lapokat is meg lehet találni, mondanom sem kell hogy driverekkel mindennel együtt.

Azonban van pár tényleg idegesítő dolog is. Példának okáért az Asus CPU kompatibilitás oldalát pontosabban a milyenségét nem értem. Mintha csak simán kidump-ölték volna az adatbázisból az adatokat, értse meg a user ha tudja. Három oszlop van. Ebből az első a CPU-ról tájékoztat, egyetlen egy hosszú, vesszővel elválasztott stringen keresztül. Persze minden CPU-nak külön sora van, de azért elég igénytelen szerintem.

Az MSI és a Gigabyte azért szépen meg tudta oldani táblázatban. Tudom kis dolog de mégis..

Ami ennél sokkal jobban idegesített az az oldalak sebessége. Tudom, hogy egész Európát és Ázsiát nem olyan egyszerű átszelni még az interneten keresztül sem, de azért mégis botrányos az időnkénti több perces várakozás egy - egy oldalra. Ez nem csak az Asus és az MSI oldalát érinti, hanem pl. a Gigabyte-ét is. Ahol persze lehetett használtam közelebbi tükröt, de akkor sem volt sokkal jobb a helyzet.

Egy egész napos specifikáció összehasonlítás / teszt olvasás..stb után végül három alaplapot találtam ami nekem megfelel:

MSI K9A2 Neo2:http://eu.msi.com/index.php?func=proddesc&maincat_no=1&cat2_no=&cat3_no=&prod_no=1592

Asus M4A78 PLUS: http://usa.asus.com/products.aspx?modelmenu=1&model=2889&l1=3&l2=149&l3=...

Gigabyte http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?C...

A döntés elég nyűgös. Mind a három alaplap ugyanazt tudja nagyjából, de pár különbség azért akad. Csak a számomra lényeges dolgokat foglalom össze:

Maximális memória:
Asus: 16GB
Gigabyte: 16GB
MSI: 8GB

Sata vezérlők:
Asus: 1 + 5 -- eSata + Alaplapi lapkészlet.
Gigabyte: 6 -- Valószínűleg alaplapi lapkészlet vezérli.
MSI: 6 -- Alaplapi lapkészlet vezérli,

Gondolkoztam, hogy majd valamikor raid5-el jól megpakolom a gépet. Aztán kiderült hogy mindhárom alaplap [belépő szegmens még mindig] csak 0 - 1 - 10 -et tud. Így az Asus esetén annyira nem nagy veszteség a -1 port.

A kondenzátorok területén is van különbség. Az Asus és a Gigabyte szilárd elektrolitos míg az MSI folyékony elektrolitos kondenzátorokat használ. A szilárd alapú tovább bírja, igaz drágább is. Ha megnézzük, a folyékony jobban érzékeny a hőmérsékletre, így hamarabb tönkre is megy. Teljesen egyértelmű lenne, hogy az MSI innentől ki van lőve, de nem eszik olyan forrón azt bizonyos kását..

Én is hajlamos vagyok néha bedőlni a marketingnek. A fent állított tény az tény de lehetséges hogy a kettő közötti idő intervallum nem is olyan érdekes, hiszen rendes hűtéssel a kondik formában tarthatóak. Legjobb példa erre a már emlegetett Asus alaplap. Nagyon ki volt hajtva szerencsétlen (800Mhz-es PIII-at 1.2Ghz -en hajtja :)) de van rajta rendes hűtés. A kondik tökéletesek, legalábbis kívülről biztosan és a lap is stabil.

Elgondolkodtató, hogy a Gigabyte oldalán hirdetett szilárd alapú kondikra írt 50,000 órás élettartam [85 fokos környezeti hőmérsékleten] mit is jelent valójában. 50,000 óra az 5,7 év úgy hogy 24/7 és 85 fok. A 'grafikon' szerint a hagyományos kondikkal ez 'csupán' 2,8 év ugyanezen a hőmérsékleten, azaz a fele. Mint mondtam, ezen alkatrészek nagyon meghálálják a jó hűtést, mégpedig élettartamban kifejezve. Így azt hiszem a szilárd vs. folyékony csata kimenetele döntetlen, mivel nem extrém körülményekre, hanem otthoni felhasználásra kell az alaplap. Tehát az már nem mérvadó, mert lesz rendes hűtés.

A következő ami érdekel a processzorok táplálása, mert fontos, hogy minél stabilabb feszültséget kapjon a CPU. Nem akarok - még - tuningolni és tudom, hogy a tápot kell jól megválasztani mégis: Nem hiába van az Asus M4A78 Plus változatában 8+1 fázisú CPU táplálás.. Hogy miért 8+1, nem tudom, fogalmam sincs mi az a +1. Az alaplapokat vizslatva, talán a bejövő 12 voltos (?) ág feszültségét stabilizálja először a "+1" majd a több szálon elmegy a feszültség a többi alkatrészhez, csak a CPU pluszban még kap 4 vagy 8 ilyen stabilizáló áramkört. De csak tipp, ennyire nem mentem bele a dolgokba.

Asus: 4+1 -et számoltam
Gigabyte: 4+1 -et ír / számoltam

MSI: 4+1 -et számoltam

Ezek voltak az alapvető különbségek a lapok részéről. A többi inkább a gyártó által hozzáadott dolgoknak köszönhető.

Az MSI-nél be kellene szerezni pár új marketingest és / vagy a weboldalt kellene feldobni. Nem nagyon veri nagy dobra az alaplap tudását, igaz nem is biztos hogy szüksége van rá.

Az Asus-nak és a Gigabyte-nak van egy gyönyörű kis feature oldala, ahol tájékoztat hogy milyen extra szolgáltatásokat tud az ő lapja. Az MSI-nél ez ilyen jóformán nincs. Csak pár logó jelzi hogy AM2+ és AM3 képes az alaplap és a négy alap szolgáltatást a tudomásunkra hozó Features blokk van és ennyi.

Pedig, ha megnézzük a specifikációkat, láthatjuk hogy az MSI nem használ nagy képeket és figyelem felkeltő betűket. Csak szépen, takarosan oda van írva hogy mit tud.

Jelenleg elég nehéz a döntés.. az MSI bevált, az Asus régen bevált, a Gigabyte-ot annyira nem ismerem, de jókat olvastam / hallottam róla.

Nézzük a beépített funkciókat, hátha az lendít a dolgokon:

BIOS, hülyeség elleni védelem:

Asus: CrashFree BIOS3 - Pendrive-ról újraflash-elhető az elrontott BIOS.
Gigabyte: DualBIOS™ - Tarték BIOS chip az alaplapon ha elcsesznénk valamit.
MSI: Nincs (vagy nem találtam meg..)

BIOS, egyszerű flash:

Asus: EZ Flash2 - BIOS frissítés pendrive-ról, Kis kitérő, de emlékszem, hogy anno a régebbi könyvekben nagyon kiemelten tiltottak attól, hogy Pendrive-ról frissítsem a BIOS-t. Mindig floppy :)

Gigabyte: Nincs

MSI: Live Update-el Windows-ból frissíthető az online letöltött BIOS! (Wine-al inkább ne próbálkozzon senki.. :))

Energia takarékosság:
A Cool & Quiet alap, ezt meg se kell említenem.

Asus: EPU - Energia 'feldolgozó' inkább kezelő egység. A honlap szerint automatikusan szabályozza az alaplap energia fogyasztását a terhelésnek megfelelően, így energiát => pénzt takarít meg. Olvastam erről ez EPU-ról, és azt írják a kliens program, ami piszkálja a hardvert, elég sokat eszik. Fura! Ugyancsak az energia takarékossághoz tartozik az AI NAP nevezetű csoda, ami ha jól értelmezem egy operációs rendszertől független Suspend 2 ram mód. Kell ez nekem?

MSI: C&Q és semmi más.

Gigabyte: Easy Energy Saver - Dinamikusan változtatja a processzor feszültségét a terhelésnek megfelelően. Úgy néz ki, ehhez is kliens program kell.

Ha mindegyik ilyen 'extra' működéséhez kell kliens program, akkor mindegyik csak annyit tud amennyit az MSI. Az alaplap nem fog Windows-t látni az is biztos.

Érdekes, hogy az Asus-nál még mindig kiemelt dolog a CPU ventilátor sebességének a szabályzása. Azt hittem ez már több éve magától értetendő dolog...

Túlzottan nem vagyok elragadtatva. Az Asus és a Gigabyte extrái a BIOS védelem kivételével mind - mind kliens programhoz kötöttnek tűnik, azaz én ha ráapplikálok egy Gentoo-t a gépre, akkor a kutya sem fogja használni a funkciókat, de ha elromlik akkor valószínű el se indul az alaplap.

Minden összevetve az MSI lett a nyerő. A marketingeseket el kellene zavarni, mert az oldal nem hívja fel a figyelmet azokra a dolgokra amikre a konkurencia igen, pedig az MSI lapban is ugyanúgy megtalálható. Én sejtettem hogy csak ki kell keresni a specifikációkból az adatokat, de lehet, aki az oldalon a szembetűnő dolgok miatt dönt és nem hasonlítja össze sorról - sorra a lapokat az az Asus-t választotta volna.

Meglepetés: Ha az Asus vagy a Gigabyte alaplapja hardveresen tudná a EPU -t vagy a DES-et, akkor az Asus nyert.. volna! De így csak drágábbak és semmivel sem jobbak mint az MSI.

Az MSI lap egy gyors, olcsó, sallangoktól mentes AMD-s alaplap, AMD-s lapkészlettel. 8GB memória kezeléssel ami biztosan mindenre elég lesz (ezt mintha már valaki mondta volna...) a jövőben. Támogatja az AM2+ és AM3-as chip-eket így az upgrade-el sem lesz probléma a jövőben.

Már csak a pénznek kell meglennie :)